案例分析论文通用6篇

在现实的学习、工作中，大家总免不了要接触或使用论文吧，通过论文写作可以培养我们的科学研究能力。那么，怎么去写论文呢？宣传员整理了6篇案例分析论文，希望您在阅读之后，能够更好的写作案例分析论文。

案例分析论文 篇一

关键词 案例研究法 品牌传播 实证分析

在2000年才开始在学界引起关注的“品牌传播”，是一个新兴的交叉研究领域，这个研究领域内的理论大多数是建立在相关学科和相关领域，如市场营销学、传播学等的研究成果的基础之上的。目前其方法体系也呈现出多样性的特点，其中以案例研究法最为品牌传播研究者所广泛应用。

一、 案例研究法概述

1.案例研究法的定义

作为一种定性的研究方法，案例法在社会科学诸多学科，包括营销学、管理学、和传播学等领域已经得到了广泛的应用。但是对于“什么是案例法”，在如何界定案例法的明确定义上，研究者们的意见却存在严重的分歧。总体来看，这些分歧主要集中在两大方面：

一是案例法究竟是一种综合性的研究方法还是一种前期探索手段或资料收集技术。施拉姆认为案例研究的本质在于展现做出一个或一系列决策的过程：为何作该决策？如何执行？结果如何（Schramm,1971）？其他一些关于方法论的标准教材则把案例研究与人种学研究或参与性观察混淆，把它说成是一种资料收集技术（Kidder&Judd,1986;Nachmias&Nachmias,1992）。而罗伯特・殷反对这些研究法中的等级观念，他认为案例研究法涵盖了设计的逻辑、资料收集技术，以及具体的资料分析手段，它是一种全面地、综合性的研究思路（Robert K・Yin，2004）。

二是案例研究法能否推导出一般规律性的结论。如贝纳德认为， “案例研究是用来阐明和支持命题和规则的方法，而不是归纳出新的假说” (Bernard,1928)。而在吉看来，“作为一种研究方法，案例研究似乎首先用于描述当代资料， 并从中得出归纳性的普遍结论”( Gee ,1950)。罗伯特・殷也认为案例法和实验法一样都能从不具有特定代表性的个案当中得出的普遍性的理论（Robert K. Yin，2004）。约翰・格宁认为对“案例研究”最好的解释是：集中研究某一个单元，其目的在于将这一研究推广到众多单元（John Gerring，2007）。

根据前人的研究，笔者倾向于认为，案例研究法是遵循一定的原则，通过多种技术手段，对一个或多个事件进行深入分析，从而得出具有一般规律性的结论的综合性的研究方法。案例研究并不囿于某一种或几种资料收集和分析手段，而是多种手段的结合；案例研究应当不仅满足于对现象的描述，而是在分析和解释的基础上得出普遍性的结论。

2。案例研究的主要类型和优缺点

根据不同的分类标准，案例研究可以分为几种不同的类型。根据在研究中使用具体案例的数量，可以分为单一案例研究和多案例研究。

而根据在研究中具体案例引入的不同功能，案例研究则可以分为探索性案例研究、描述性案例研究和解释性案例研究等。探索性案例研究是指凭借研究者的直觉线索到现场了解情况、收集资料形成案例，然后确定研究问题和理论假设。描述性案例研究是通过对人、事及过程进行深度描述，形成理论观点或者检验假设。解释性案例研究则旨在通过特定的案例，对事物背后的因果关系进行分析和解释。①

Robert K.省略）上“中国优秀硕士学位论文全文数据库”中2002―2007年期间所有题名关键词包含“品牌传播”的论文。此次检索共搜索到22篇相关论文。笔者同时搜索了优秀博士论文数据库，但未发现符合题名关键字检索的文章。笔者选择硕士学位论文进行分析主要考虑到硕士学位论文在学术规范性上水准较高。当然，本次分析虽只考察了近5年内的优秀硕士学位论文研究方法使用情况，不太具有推及总体的代表性，但也能从一定程度上说明研究者对研究方法的偏好。

通过对22份样本的分析，笔者得出以下一些分析结果：

1.案例研究法的应用率

案例法是一种为品牌传播领域的硕士学位论文写作者所普遍运用的研究方法。如表2、3所示，22篇论文中有19篇文章涉及使用案例法进行研究，其应用率高达86.36%。在笔者看来，研究者青睐案例法大致有以下几大原因：

首先，品牌传播是营销学、管理学和传播学等学科的交叉领域，在研究方法和方法论渊源上也有着直接的继承关系。案例法在这些学科的研究中都已经得到了广泛的实践的检验。作为一种更适合于社会科学研究的方法，案例法也同样适用于品牌传播研究。

其次，品牌传播是具有很强的实践意义的一个研究领域。研究视野的开阔和空间的拓展离不开对于现实生活的关注，只有密切关注实践动向，才有可能从中找到新的研究命题。而案例研究法就是一种密切关注现实生活的研究方法，它能从现实生活的真实事件出发，通过描述观察和深入分析开启新的理论研究命题，或得出新的启示，从而对实践产生指导作用。因此，对于案例法的广泛应用可以帮助挖掘领域内更多新的问题，对于品牌传播理论的建构和学科的发展壮大都有重大的意义；

最后，从研究方法的实用性来说，案例法使研究者可以从纷繁复杂的现象中抽取一个具体事件进行研究，为理论的产生提供了一个可把握的切入点。同时案例法的易操作性强，适合于学位论文写作者进行独立研究。

2.各种类型案例研究的应用情况

相较于单一案例，多案例分析的应用率更高。19篇应用案例法的文章当中，采用单一案例的文章为6篇，采用多案例进行分析的文章则有13篇。（见表3）一般来说，采用单一案例进行研究需要对该案例进行更深入和更大广度上的挖掘，并且其研究结果的普遍性和可推广性往往受到质疑。而进行多案例研究则可以在比较分析、交叉分析、多重验证的基础上，得出更有价值的结论。

如按功能分类，解释性、探索性、描述性三种类型的案例研究各自所占的比例大抵相当，其中解释性案例研究所占的比例最高，为42.11%（见图1）。而按六种分类来看，描述性多案例和解释性多案例研究的使用率最高，均为26.32%，描述性单一案例研究所占的比例最低，只有5.26%（见图2）。

但实际上，由于分析样本的总数限制，各类型研究所占的比例数字仅在分析的样本范围内适用，并无法进一步说明研究者对于案例研究类型的选择偏好。一般来说，对于案例研究类型的选择即出于研究目的和计划的考虑，也涉及研究者本身的喜恶，并无既定之常规。按类型进行分类设置也是出于对案例法本身进行研习的需要；

3.案例研究法在研究方法应用体系中的位置和作用

在19份使用案例法的样本中，案例研究法都不是唯一的研究方法，而是与其他方法如文献法、调查法以及一些定量方法并用。采用多元的研究方法是品牌传播研究的一个趋势。多元方法可以弥补各种研究方法本身不可避免的局限性和劣势，通过取长补短和博采众长，来达到既定的研究目的。

如浙江大学的黄斓在《基于顾客权益的饭店品牌传播体系研究》中，首先采用文献法形成初步的品牌传播体系模型，并提出理论假设，然后通过案例法、调查法等多种手段验证假设的合理性，为模型的下一步研究提供现实依据，最后通过对调查数据的实证分析进行模型的重建。案例法在该研究中对理论假设的验证起到了关键的作用，但是仅凭案例法却无法更好地完成建立假设和确立模型等主要研究任务。

总的来说，案例研究法在研究方法应用体系中的位置大致有两种情况。在这两种情况中，案例研究分别起到不同的作用。一种是验证性案例研究。验证性案例研究的思维逻辑是“假设―现象”，也就是通过对现实案例的分析来验证已有的理论假设（见图3）。而另一种是推导性案例研究。推导性案例研究则是“现象―假设”，也就是从案例当中抽象归纳出某些可以用来解释现实的理论假设。当然推导性和验证性的案例研究可以同时出现在多案例研究中，即从某一个或多个案例中归纳出理论假设，再通过其他案例分析进行反复多次验证（见图4）。而从19份样本中验证性和推导性案例研究的使用情况来看，二者的使用率分别为47.37%和52.63%，没有太大差异。何时使用何种类型的案例研究都出于实际研究目标和条件的需要。

4、案例研究法应用中的规范情况

案例研究法看似操作简单，但如不严格讲求规范性，研究结果易失于偏颇。以案例资料的收集的为例，19篇文章中，方丽萍的《一致性模型在医院品牌传播中的应用研究》、黄斓的《基于顾客权益的饭店品牌传播体系研究》、潘胜利的《消费品品牌传播整合研究》、赵晓莲的《我国乳品企业在农村的品牌传播策略研究》、叶可的《探索中国家用轿车整合品牌传播策略》，和岑姗的《广州老字号的现状分析和品牌传播策略初探》这6篇都使用了通过问卷或访谈等获得的第一手资料和数据，而其余13篇文章所收集的基本上都是第二手的文献资料。

虽然所收集的资料最终都是为案例研究服务，但是加入了编辑者意见的第二手资料在客观性上却比第一手资料略逊一筹。同时研究者在收集第二手资料的同时也容易出现只选择支持研究假设的证据的情况，从而使研究结果产生偏差。在对样本的分析中，笔者也的确发现了一些类似的情况。案例研究者必须遵循案例研究的一些基本原则，注意研究设计质量的四个主要衡量指标――建构效度，内、外在信度和信度，才能得出科学规范的研究结论。

三、 结论

从研究领域的特性和研究方法的特点来看，案例研究法适用于品牌传播的研究，并且能够为该领域内研究视野的拓展和命题的开发带来助益。因此，目前来说，案例研究法已经在品牌传播研究当中获得了广泛的应用。但是，案例研究法有其自身特点所带来的缺陷和局限性，要获得客观和科学的研究结果，除了注意研究过程中的规范性，还可以融合多元化的研究方法来进行互补。品牌传播是一个比较新的研究领域，对相关理论的探索方兴未艾，对研究者来说，对案例研究法以及其他各种新的研究工具准确、深入的掌握是学科和理论发展的重要基础。

注释

法律案例分析论文 篇二

关键词：案例教学法 中职 法律课程

虽然中职法律课程教学取得了长足的进步和丰硕的成果，但受传统教学理念及学生整体基础知识水平的影响，教学仍存在诸多问题，直接制约了中职法律课程教学整体质量的提高。因此，针对中职法律课程教学中案例教学法应用存在的问题，提出具体的案例教学法优化方案，充分发挥案例教学法在中职法律课程教学中的作用，对于中职法律教学整体质量水平的提高具有重要的意义。

一、案例教学法在中职法律课程教学中的作用

大量中职法律教学实践表明，案例教学法所产生的作用是显而易见的，主要表现于以下几个方面。

1.激发学生学习兴趣

法律课程的较强理论性特征易导致学生学习过程枯燥和乏味，进而降低学生学习兴趣。但联系学生实际生活的案例则会引起他们的共鸣，激发他们学习法律知识的兴趣，进而内化于心、外化于行，积极主动地去学习。这就要求教师在中职法律课程教学过程中，多选择与学生生活紧密关联的典型、热点案例。

2.增强学生综合能力

结合案例教学，通过对案例的学习、讨论及分析，不仅可以让学生习得法律基础知识，巩固对法律概念、原理的理解，还增强了学生调查、分析、判断、推理、逻辑等能力，为学生今后对案例进行独立理解和分析奠定基础。另外，在案例的分析、讨论和解决过程中，师生之间的沟通、交流、协作可以培养学生的交际能力、合作能力。总之，在中职法律课程教学过程中，应用案例教学法，对提高学生各方面的综合能力具有积极的作用。

3.培养社会所需人才

案例教学法通过真实案例的应用，可以为学生提供一个贴近实际生活的法律学习环境。整个案例的处理过程可以让学生模拟律师或法官角色，分析、整理、辩论、审理整个法律案例，进而让学生在案例的学习过程中感悟法律职业的思维方式，体会“客观真实”与“法律真实”间的联系、差异。

二、案例教学法应用于中职法律课程教学存在的问题

通过上文所述可以看出，在中职法律课程教学过程中，应用案例教学法所产生的积极作用是不言而喻的。但从目前案例教学法的应用现状来看，仍然存在以下问题。

1.案例教学内涵问题

案例教学法不能充分发挥其功效，在很大程度上是因为教师没有深刻认识案例教学法的概念及内涵。很多人认为案例教学法即通过简单的举例说明来实施相关学科知识的讲解，这种观念实质上混淆了案例教学与案例教学法。案例教学法是指基于教学目标，将真实情景典型化处理成供学生说明、分析的案例，并加以研究和讨论的学习方式，其比案例教学更为深入，注重的是知识的深入理解和内化。

2.案例编撰的问题

法律体系需要一个不断更新和完善的过程，转换到知识层面也是一个与时俱进的状态。但从目前中职法律课程教材案例编撰的现状来看，突出表现为内容滞后与案件虚构，难以发挥案例教学本身的效果。

3.案例选择问题

教学案例选择的任意性也是一个突出问题。在实际教学过程中，案例滥用的情况是较为普遍的，所使用的案例缺乏准确的目的性和针对性。而且在案例的文字描述中，存在对事实的简单化处理，缺乏对关键环节的分析，难以让学生获得身临其境的感觉，自然也就无法发挥案例教学的真正效用。

三、中职法律课程教学中案例教学法优化策略

为了充分发挥案例教学在中职法律教学中的积极作用，针对上述典型问题，笔者提出以下有针对性、可行性、有效性的案例教学优化策略。

1.明确案例教学概念

案例教学即以案例为主线来实施中职法律教学，法律知识要点、重点及难点等都融在各个案例中，师生通过对案例的讲解、说明、分析、讨论、研究来获取知识、增强能力。案例教学首先是通过案例的展示，使学生了解知识、发现问题，然后再深化知识点，并着力分析、讨论和解决相关问题。

2.编著案例教学教材

目前所使用的中职法律教材只是随机穿插一些案例，缺乏目的性和系统性，明显表现出案例资源的匮乏。因此，笔者建议，应结合学生特点及教学内容以附录的形式将案例汇编成书。案例整体架构以教材的各章节内容为依据，每个案例附上注释、问题及答案。案例的选择要具备代表性、司法解释性及趣味性，例如，年度典型案例、最高人民法院公布的指导案例等，同时也要选取一些国际案例。

3.S富案例教学方法

为了避免法律课程的较强理论性让学生觉得枯燥、乏味，并激发学生学习兴趣，提高学生学习效率，有必要通过案例教学法与其他教学法的结合来丰富教学形式。

（1）案例教学与任务驱动教学的结合。任务驱动即将“教、学、做”融入到教学活动中，与案例教学法有效结合，不仅可以借助“做”来吸引学生学习兴趣，还可进一步增强学生的综合能力。在案例教学过程中，将案例的分析、讨论及问题的解决以任务的形式布置给学生，学生通过独立思考、小组讨论、情境模拟等形式来剖析、理解案例，在任务的完成及案例分析过程中学习知识和提高能力。

（2）案例教学与翻转课堂教学的结合。在案例教学过程中，反复困扰教师的一个问题就是如何解决教学任务与案例教学时间之间的冲突。一般为了学习某个知识点，会设计多个案例，案例的阅读、演绎、分析等需要大量的教学时间。而课堂教学任务是固定的，教学时间是有限的，如何平衡二者之间的冲突是案例教学需要解决的问题。解决这一冲突的有效途径就是翻转课堂教学的应用，即将案例阅读、案例思考、案例讨论的时间延伸到课前或课后。教师提前印发案例、布置任务，也可以通过QQ群、微信群引导学生课外学习和讨论案例。课堂时间主要用于案例的研讨、分析、总结，这样就可以很好地兼顾教学任务和案例教学所需要的时间。

（3）案例教学与多媒体教学结合。目前多媒体教学已在各个学科教学中得到了广泛的应用，特别是对于法律课程教学而言，多媒体教学与案例教学的结合能充分调动学生的学习兴趣，将传统单一的教师“教”转变为师生互动教学。因此，在案例的选择及收集过程中，除了文字资料，还要整理各种视听、录像材料，通过生动、直观的形式来说明复杂抽象的理论。这样，学生更容易理解和掌握法律知识。

四、小结

法律案例分析论文 篇三

案例教学质量参差不齐，许多冠以“案例”的教学过于追求形式。法学教育实践反复强调技能培养诉求，却忽视技能培养的内在架构，即忽视法律技能与法律思维、法律方法的内在联系：法律思维是内在的、隐蔽的；法律方法是法律思维转化为法律技能的方法依赖。法律思维指导法律方法，法律方法践行、强化法律思维。因此，法律技能是法律思维与法律方法共同作用结果的外在表现。当前案例教学须重视法律技能的内部构造，皈依法律思维，尤其应重视法律方法在案例教学中的地位。法律技能是在法律思维引导下，运用法律方法解决法律问题的能力总称。“法律思维是一种独具特色的思维形式……它的出发点和归宿是要为案件判决找出合乎法律的行动方案。”基于法律技能形成的内部结构，突出案例教学中法律方法的教学比重能同时关照法律思维和法律技能教学的需求。目前，多数本科法学院重视法律方法的理论教学，开设《法律逻辑学》、《法学方法论》等课程。但是，法律方法的理论教学与实践训练呈分隔状态，即法科学生法律方法的自觉运用意识薄弱。例如：张男和李女在一审离婚判决未生效期间，张男威胁李女若不与其发生性关系将殴打李女正在读高三的弟弟。李女哀求无果，担心弟弟的人生安全和学业，遂与张男发生性关系。问张男的行为是否构成罪？学生案例分析过程可简述为：A.确定案件事实基本符合罪构成要件；B.寻找刑法236条第1款：以暴力、胁迫或者其他手段妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑；C.分析张男、李女夫妻关系不妨碍罪构成，分析张男行为违背李女真实意愿，对李女形成精神强制，构成胁迫事实；D.判断张男构成罪，得出个案具体处理意见。从法律方法的视角，学生案例分析过程每一步都具备法律方法的意义，分别是A.构建小前提；B.发现大前提；C.大、小前提相互靠拢；D.形成法律判断。细究发现，绝大多数学生在此法律判断形成过程中缺乏法律方法意识，或者有方法意识，但却呈现潜在、零碎、模糊的特征。学生法律判断形成更多是得益于其自身具有的法感和对他人(主要是教师)行为的模仿。因此，学生普遍缺乏系统的法律方法自觉意识：缺乏从方法维度认识、分析案例，并主动建构行为策略，形成法律判断的能力。法感和行为模仿能引导学生解决部分常见的简单案例，但面对疑难、陌生案例时，学生极易陷入慌乱，甚至自觉或不自觉调动道德、政治意识，形成并阐述案例，偏离法律评价轨道。

本科案例教学中缺乏系统法律方法训练的原因是多方面的：(1)本科应用型法律人才培养目标未真正贯彻于教学实践。当前，本科法学职业教育理念已获共识，法学院普遍开展以实践技能培植为目标的教学改革，增加了模拟审判、庭审观摩、法庭辩论、案例教学、法律诊所、社会调查等环节。部分院校的学生从教学改革中获益，法律技能获得实际提高。但更多学院仍旧“形式大于内容”:要么取得一些技能提高成效，但成效与投入明显不成比例；要么是热闹改革形式下的实效缺位，甚至逆向增加学业负担(占用大量时间、精力)。与10年前相比，法学教育体系，包括教材编写模式未发生实质转变。法学教育以知识量传授为中心的格局未彻底打破。因而，案例教学作为法律技能训练的优势未能充分挖掘，冠以案例教学之名开展传统知识讲授教学的现象普遍存在。(2)案例教学认知存在偏差，教师过于注重案例在法律知识阐述中的工具性价值。案例教学有两个价值层次：一是帮助学生理解、强化法律知识，即案例教学的工具性价值；二是培养学生独立形成法律判断、解决法律问题的能力，即案例教学的独立价值。实践中，教师对案例教学的A价值过于重视，其运用过程表现为：确立教学目标，选定案例，组织讨论，公布答案，实现教学目标(法律知识得到理解或强化)。这种“以知识传授为中心”的案例教学存在弊端：案例选取简单化、教学注入式、问答表面化、反思空洞化。反之，许多教师忽视案例教学中学生独立法律判断形成能力的系统训练。(3)追求效率下的案例教学内容的随意压缩。案例教学中学生参与机会被压缩，难以实现充分参与的需求。大班教学、教学内容繁重、教学时间有限等是导致这一状况的原因。同时，案例教学过程随意，普遍存在压缩法律技能训练环节的现象：即教学仅涵盖法律判断形成(大前提、小前提、法律推理等)中的部分内容。教师在学生案例讨论后(多数情况下未充分讨论)，象征性听取学生意见，尔后匆忙公布参考性结论。长此以往，学生难以形成系统、稳定的法律技能。

二、案例教学的运用

案例教学能实现法律技能训练日常化的需求。当前案例教学的方向是改变既往教学中的随意压缩，皈依法律思维、法律方法在案例教学中的地位，实现系统提升法律技能的教学目标。案例教学的实现依赖多个环节的相互配合：A法律知识储备(形成前理解);B法律情景创设(选取法律案例);C法律方法运用(构建大小前提、法律推理等)。实践中，法学教师多重视A、B环节，但对C(法律技能形成的关键)环节的训练存在疏漏。事实上，A、B环节是当前法学本科教育的强项，而C环节却显得孱弱。因此，下文以C环节教学实践为例予以阐述。案例教学的核心是培养学生独立获取法律判断的能力。教学中，教师应提供案例分析的方法(分析工具)和程序，让学生清晰地意识到不同程序在法律方法上的意义，及其在法律判断形成中的地位。案例分析方法(路径)在教学中确定后需保持相对稳定，即所有案例教学都重复运用该分析工具，以实现技能训练重复践行、直至熟练的需求。以常规案例教学为例(事实与规范相适应或相对适应的案例)，案例教学运行过程如下：

(1)识别案件事实，为构建小前提做准备。

任何法律案例均以法律事实(行为或事件)所引起的法律关系的确立、变更或消灭为核心，并由此发生的权利、义务和责任分配的法律辨析。教学中，许多学生在接触法律案件后，或因案件涉案主体繁多，或案件事实变动因素复杂、或证据种类和数量庞大等，陷入焦躁、迷茫状态，甚至丧失学习信心和兴趣。但此时学生已具备一定案例分析的能力(理论储备与法律思维)，即能够形成案例的前理解。其缺乏的是具体分析方法，即将既有法律知识运用于分析个案的方法。此时，教师可首先引导学生识别事实，筛选案件材料中的关键因素，缩小法律知识运用范围。基本确定案件(粗略)事实后，教师可引导学生对案例中的法律关系进行梳理(运用图示或表格法)，以明确具体法律关系的主体、客体和内容。法律关系梳理能帮助学生简化案情，尤其在复杂个案中，法律关系分析图示能帮助学生剔除材料中的干扰元素，明晰分析方向。但是，这时形成的事实认知是不全面的。因为案例事实的最终形成，取决于将来可能够适用于该案件事实的法律规范的选择，而这种选择一方面取决于判断这已知的事实情境，另一方面取决于对法律规范整体的认知程度。

(2)法律(规范)发现，为建构大前提做准备。

法律仅对社会关系进行普遍规定，不直接涉及解决具体法律问题的规范，适用个案的法律需经规范发现环节完成。但是，法律发现是规范发现，而非某个法条的发现。因此，教师引导学生寻求规范时须基于规范的要素(假设条件、行为模式和法律后果)全面获取。对法律规范的发现应要求学生亲自动手，寻求规范对应的全部法条(直接查阅法典)，并将其标识在对应的法律关系图示中。这样，停留在思维状态的认知行为能够通过文字、图示得到二次反应，以便复习、强化法律知识，梳理分析思路，形成良好的学习习惯。对常规案件而言，法律发现存在两种情形：即a直接与案件事实匹配的规范，b与案件事实相对匹配的规范。其中a类型情形存在的可能性较小，它往往要求规则规定十分具体，例如对主体、数量、方法、手段等方面有详细规定，且该规定恰好符合案情。而对b情形，往往需要运用法律解释方法(文义、目的、体系、历史、辩证等)完成。

(3)比较规范与事实，获取大、小前提。

这是规范与个案事实相互靠拢的过程，即将案件事实置于规范涵盖范围之内。一方面，审视经过解释后的规范能否包含案件呈现的具体情形，即由一般到特殊的过程。以上文张男是否构成罪为例，此时需分析罪构成主体是否排除具有夫妻关系的当事人。因刑法236条未强调罪构成主体的身份关系，故仅从主体上涵摄仍显单薄。此时，需进一步对规范进行目的解释，将个案事实包含进规范调整范围之内。另一方面，将上述获取的案件事实与规范进行比较，即完成由特殊到一般的过程。教师可引导学生将案件材料反应的事实用规范所需的法律表达方式进行表述，即阐述张男的行为实质违背李女意愿，侵犯了其性关系自利。此过程的意义是将规范与事实并不直接对应的情形(案例分析中的主要类型)进行比较，以获取法律判断的大小前提。该步骤的完成可能需要反复多次，即规范与事实的不断(多次)靠拢。

(4)形成法律判断。

法律判断的关键是获取大、小前提，但是如何将获取的大、小前提结合个案作出具体裁判也需重视。这是实践法律公平诉求的关键，关涉当事人切身权益。法律判断需结合案情，充分考虑行为人的动机、手段、社会危害等，尽量做到同样的情况同样的处理。法律判断形成后，教师可要求学生形成文字表述，尤其是对裁判的论证训练可适当加强。

三、结论

案例分析论文 篇四

［关键词］ 公共管理； 案例研究； 主体框架； 基本要点。

一、概念、优点与可能的缺点。

案例研究的要义如下： （ 1） 案例研究是一种实证研究，它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征； （ 2） 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨，但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解，个案可以是母体的典型实例，也可以是母体的非典型实例； （ 3） 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述，必须要能提出有价值的问题，并从一定的视角出发，建构个案分析框架； （ 4）作为研究，在个案分析过程中，应当与其他同类现象、相关的理论对话，不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究；（ 5） 个案研究并不排斥其他的研究方法，相反，它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料； （ 6） 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境，可以是时间性的（ 某一具体时段） 、空间性的（ 社区、地区、国家） 、行动者类的（ 个人、群体、组织） 、行为类的（ 互动、决策、事件） ，或是综合性的。案例研究中可以只有单个案例，也可以包括一个以上甚至一组案例。

个案研究方法因以下优点而受人青睐： （ 1） 使研究对象或方向更为明确具体； （ 2） 丰富和深化作者和读者对问题的了解； （ 3） 资料获取范围相对具体，较之面上的归纳式研究和统计分析，其广度和成本比较小； （ 4） 兼具实证分析和理论演绎的双重优点，有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。

案例研究出现以来，就伴随着各种各样的质疑和批评。批评最多的是案例研究的外在效度问题，也即是否可以归纳成为理论，并推广到其他案例研究中。批评者常常称，单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。对于这种批评，罗伯特·殷辩解道： “这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’，而案例研究（ 以及实验） 依据的是‘分析性归纳’。在分析性归纳中，研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。”［1］不过，话说回来，有些案例研究确实存在这一问题，主要是由于无视个案的代表性程度及其方向，将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。其次，由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性，使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究，案例研究的信度常常受到质疑。对案例研究的第三种批评是，它可能会造成过于冗长的分析报告。案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究，如果研究者只是为了案例而案例，既提不出有价值的问题又缺乏研究意识，既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话，则难免落下材料堆砌的口实。事实上，案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在，“问题不是出在案例研究方法这一方法本身，而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。”［2］。

二、选题、立意与研究价值。

根据研究动机，案例研究的目的大致可以分为： 问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因，并探究问题解决方案。这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的，基本上属于应用性的研究。此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义，其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值； 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准： 测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性； 信度是指其他研究者可以复制同样的研究，并预期得到同样的结果； 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系； 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。［3］前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。但对于第四点，笔者以为，就公共管理案例而言，由于任何个案都有其特殊性，而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例，因此，不宜对外部有效性做硬性要求。是否应该符合外部有效性要求，取决于研究者的选题立意： 如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨，那么，案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性，也即外部有效性； 如果旨在展示个案的特殊性，则不必强求外部有效性，相反，应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。当然，大多数案例既具有类的一般特性，也具有其自身的特殊性。这类案例研究只需满足前三个标准，并兼具相应的外部有效性即可。

与典型的问题驱动式案例研究不同，理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身，而在于归纳出理论： 或是理论验证，或是理论批判，或是理论创新，抑或是兼具其中两者或全部。譬如，以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究，都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的，最终形成一个学派。以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点： 一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例，此所谓材料创新。这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论，则没有多大意义了。

公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判，最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法（ grounded theory method） 。我们姑且称之为“扎根式案例研究”。它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景，因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。该理论方法大致分为四个阶段： （ 1） “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某（ 些） 有意义的范畴或术语时，就开始在其他个案中搜寻相同的现象，并将其概念化；（ 2） “合并分类及其特性”———在此，研究者开始注意概念之间的联系，研究该概念的关联现象或影响因素； （ 3） “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化，研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念，便于减少范畴类型，并使理论本身变得简练； （ 4） “组织理论”———最后，研究者必须将他的发现变成文字，和他人分享。［4］事实上，许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的； 不少公共管理方面的理论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。譬如，GarrettHardin（ 1968） 教授提出的公用地悲剧理论，以及三十年之后，Michael Heller（ 1998） 教授提出的反公用地悲剧理论，都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的，尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。

与扎根理论方法不同，Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法——— “拓展式个案方法”（ extended case method） 。这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决，无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架； 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。相反，Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架，也不是证明或驳斥既有理论，而是要重建、发展理论。它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。［5］以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于，它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处，并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。这一价值的确立，需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准，第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性； 任何一个标准的缺失或不足，都会招致批判甚至否定。

研究实践中，还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。此类研究旨在应用某一个或多个理论，描述和解释案例现象，甚至提出解决对策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论，尤其是模糊－ 冲突模型中的政治性执行模式，对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。一般而言，此类案例研究的主要价值体现在，研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的，或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析，则此类研究将无甚新意。

除了上述三类案例研究动机以外，还有一类准理论驱动式的案例研究，姑且称之为理论对话式案例研究。这类案例研究的特点是： 它既不是问题驱动式的，也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论，而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。研究者通过对个案现象多维度的展示，并搭建一个对话平台，把各种相关理论观点组织起来，形成争议焦点，以展现各种观点对同一个案现象的不同解释，或对同一问题的不同态度和观点。这类案例研究的价值在于，它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化，以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧，帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。譬如，《美国政治中的道德争论： 社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施（ affirmativeact） 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论，展示了美国社会调节政策中的道德冲突； 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。

三、研究构思和主体框架。

案例研究的框架构思应该服务于研究主旨和目的； 不同的研究主旨要求不同的思路框架。一般而言，社会科学研究的基本任务有三大类： （ 探索） 描述、解释和对策（ 规范） ，不同的研究各有侧重或不同的任务组合。有学者根据研究目标/任务，将案例研究分为三种： （ 1） 探究型案例研究： 尝试对事物的新洞察，或尝试用新的观点去评价现象，它侧重于提出假设，它们的任务是寻找（ 新） 理论； （ 2）描述型案例研究： 主要是对人、事物或情景的概况作出准确的描述。它侧重于描述事例，它们的任务是讲故事或提供图景； （ 3） 解释型案例研究： 适于对相关性或因果性的问题进行考察，它侧重于理论检验； （ 4） 评价型案例研究： 侧重于就特定事例作出判断。［6］罗伯特·殷根据案例研究的目的概括出案例研究的六种写作框架： （ 1） 线性分析式结构。这是一种撰写研究报告的标准结构。子题目顺序遵照研究的问题或项目的顺序： 以对相关文献资料的综述开头，然后概述所使用的研究方法（ 如何收集和分析案例资料） ，从收集和分析的资料中得出了什么成果，以及这些成果的结论和意义。这种线性分析式结构适用于阐释性、描述性和探索性案例研究。（ 2） 比较式结构。它把同一个案例重复两次以上，比较对相同案例的不同陈述或解释。这方面最好的例子是阿利森对古巴导弹危机的著名案例研究。在该书中，作者把该案例研究中的“事实”重复叙述了三遍，每次都联系不同的理论模型，而非简单的、全面的重复。（ 3） 时间顺序结构，即依据时间顺序陈述案例研究的例证。这种结构在解释性案例研究中具有重要意义，因为事件的因果顺序必须一件接一件以时间顺序展开。写作时需注意各个阶段的详略和匀称性问题。（ 4） 理论建构式结构。这种结构里，章节的顺序依照一些理论构建的逻辑来安排。所谓逻辑，取决于特定题目或理论，但每一章或每一节都应揭示出理论论证的新颖部分。这种结构适用于阐释性和探索性案例研究，这两种研究都涉及到理论建构： 阐释性案例需要研究因果论证； 探索性案例则需要论证所提出的假设或命题的价值。（ 5） 悬念式结构。与前面讲的线性分析式结构正好相反，这种案例研究写作把“答案”或结果在开头的章节里陈述，剩下的部分———引人入胜的主要部分，则用于解释这种结果的形成，以及后面章节中采用的各种阐释方法。这种结构主要适用于解释性案例研究。（ 6） 无序（ 混合） 结构。其章节的顺序并不是特别重要； 调整章节顺序，不会降低价值。这种结构通常用于描述性案例研究，而且常见于一些案例分析集。［7］由于公共管理学是一门应用性很强的学科，因此，纯粹描述的案例研究（ 仅对案例资料情状和问题进行描述）很少，只有现象描述和成因解释的案例研究也比较少，大多数的公共管理案例研究兼具上述三项任务。公共管理案例研究论文的必备“附件”包括“引论”、“文献综述”、和“研究方法”，其常用主体框架包括以下几种类型：

（ 1） “现状－ 问题－ 成因－ 对策”。这种结构属于罗伯特·殷所讲的线性分析式结构，章节安排的一般顺序为“现状描述问题分析成因解释对策讨论”。它主要适用于问题驱动式的公共管理案例研究。尽管有些“八股文”的色彩，但却比较容易把握和应用。一般来说，案例材料必须贯穿这一主体框架的始终。

（ 2） “理论基础－ 案情介绍－ 理论分析－ 对策或结论”。

这种主体结构常见于问题驱动倾向明显的理论应用式公共管理案例研究。在众多相关的理论中，寻求最具针对性、最有解释力、比较有新意的理论（ 视角） 是这种研究的难点。

（ 3） 旨在理论批判与创新的公共管理案例研究的常见主体框架有二： ①“案例介绍－ 既有理论分析及其不足甚至错误－ 提出理论假设或分析框架－ 新理论的应用前景或价值”； ②“案例介绍－ 提出新的理论概念或预设－ 比较新旧理论观点及其对案例的解释－ 新理论（ 观点） 的应用前景或价值”。这种研究的难点在于要能根据案例实情指出既有理论存在的不足甚至错误，并透过案例材料提出新的、较之既有理论更具竞争力的理论。

（ 4） “案例介绍－ 各种理论观点之间的交锋－ 理论困境或出路”。这种框架比较适合于理论对话式公共管理案例研究。这种研究的难点在于构建理论对话平台，为案例所涉的各种观点提供平等的表达机会，并尽自己的知识所能为各种观点提供与案例相关的支撑性论据，以使它们能够充分地对话。

四、研究方法与注意事项。

所谓研究方法主要是指如何获取和分析处理研究所需资料的手段与工具。公共管理案例研究除了其质性特征以外，并无特殊的研究方法。可以说，只要能够有效并可信地获取个案所需资料，所有的社会科学研究方法，包括一手和二手数据的获取方法、定性分析和定量分析方法，都可用于公共管理案例研究。因无专用的特殊研究方法，就不多谈了。以下主要针对初习者经常出现的不当做法，概括性地提几点公共管理案例研究写作中的注意事项。

首先是关于案例素材的处理与篇章安排。尽管案例研究强调“原汁原味”地呈现个案情况，但这并不是要求作者将所有与个案有关的资料全部写进论文。尽管对于个案素材到底应该占论文的多少篇幅没有硬性规定，但出于论文结构的匀称性、为了突出论文研究的重点等方面的考虑，一般来讲，整块式的个案素材描述不应超过论文总篇幅的三分之一，四或五分之一比较合适。特别要提醒的是，案例资料必须真实可靠———只有极个别的情况允许虚构，否则，将招致严重的规范性批评。另外，公共管理案例研究论文可以专辟一章或一节介绍案例情况（ 不宜放在文章最后） ，也可化整为零掺入论文各部分，但原则上要求文章的主要部分或大多数内容中都有个案的参与。比较好的公共管理案例研究既基于案例又不完全拘泥于案例。这方面不妥的做法有二：

（ 1） 脱离案例搞案例研究———专辟章节介绍完个案情况之后，文中再也找不到案例的踪影； （ 2） 拘泥于案例———全文大部分内容都是对案例情况的介绍。

其次是个案式（ idiographic） 研究与通则式（ nomothetic）研究间关系的处理。公共管理案例研究，无论是个案情状的描述，还是其成因的解释，抑或是管理对策分析，无疑都具有浓厚的个案性色彩。然而，大多数公共管理案例研究都具有一定程度的超越性取向，即超越个案、服务于“类”的甚至更一般的情况，但这样做时又可能被受到外部有效性的质疑。对此，我们建议： （ 1） 对于纯粹问题驱动式公共管理案例研究，研究者首先必须清楚对象案例的普遍性程度，如果案例情况较之于“类”现象具有较强的代表性、属于后者的典型实例的话，研究的目的可以有较强的通则性取向———文中可以适当程度地强调个案分析中描述的问题、分析的原因、提出的对策具有一定的普遍性； 如果个案的特殊性、特色性非常强，那么，案例研究应重在个案式研究，即旨在对个案情形或事件进行深入的探讨、描述、解释。至少不应该强调其普遍性———最多只可以做些引申性的思考，否则，将招致外部性有效性的批判。（ 2） 就对话式的公共管理案例研究而言，因其旨在构建一个对话平台、使那些具有“类”解释意图的理论交锋，个案只是一个“托”，因此基本上不存在个案式研究与通则式研究的关系问题。（ 3） 对于纯粹旨在理论批判的公共管理案例研究而言，这方面应重点注意个案分析与靶子理论之间是否具有直接的关联性，也即所研究的个案是否属于要批判的靶子理论解释范围。与此类似，理论应用式的公共管理案例研究也必须注意所选用的理论（ 视角） 与靶子案例之间的关联性，换句话说，所选用的通则式理论必须对所分析的个案具有针对性的解释力。（ 4） 旨在提出新的理论预设公共管理案例研究，一方面要充分注意个案研究与理论创新之间的逻辑关联，另一方面还应阐释新理论的解释范围与边界———即使个案研究充分支持创新理论，但它也仅是个案，因此，需要做些补充说明或反身性界定。

第三，公共管理案例研究初习者切记避免理论基础与案例研究脱节，出现“理论”与“个案”两张皮的现象。逻辑上讲，理论对于案例研究具有多方面的作用： （ 1） 选择要研究的案例，无论对于单案例设计，还是多案例设计； （ 2） 当进行探索性案例研究时，界定探究的对象； 当进行描述性案例研究时，定义什么是完整适当的描述； 当进行解释性案例研究时，提出竞争性的理论； （ 3） 将结论推广到其他案例。此外，理论对于建构案例分析框架也具有重要的指导作用。因此，即使是纯粹问题驱动式的公共管理案例研究，确实也应有“理论”。然而，若是所用理论与案例分析脱节、“两张皮”，或者，“理论基础”或“理论视角”仅是文中的一种摆设，在案例研究的主体部分根本找不到理论的踪影，那么，还不如没有“理论”。

最后，公共管理案例研究与写作应该做到以下几点：

（ 1） 案例选题和研究成果必须要有价值（ 详见前述） ; （ 2）案例必须“完整”（ 注意案例的边界，案例证据材料要充分） ; （ 3） 应当考虑不同的观点，用案例现实或自己提出的观点与既有的相关理论对话； （ 4） 案例讨论必须具有充要的依据（ 应客观地陈述出来； 应既有支持性的，也有质疑性的资料； 使读者信服研究者“熟知”其研究对象； 陈述重要证据时应做些提示，说明研究者仔细考虑过证据的效度） ;（ 4） 必须以吸引读者的方式编写案例研究报告（ 既要有清晰的写作风格，又要能吸引读者不断阅读下去） ; （ 5） 必须具有恰当的篇章结构（ 详见前述） 。

总之，为了做好公共管理案例研究，我们不仅要全面深入了解个案情况，而且要精心选题立意； 不仅要清楚自己研究的目的和价值所在，而且要精心构思主体框架； 不仅要注意对案例素材的处理，而且要妥善处理好个案式研究与通则式研究之间的关系。行［参考文献］［References］。

［1］Robert K. Yin （ 3rd Ed. ） . Case Study Research: Designand Methods. Thousand Oaks，California: Sage Publications，Inc. ，2003. p5，p37，p151 － 155.

［2］刘庆贤，肖洪钧。 案例研究方法价值提升路径研究［J］。当代经济管理，2009（ 6） .Liu Qingxian，Xiao Hongjun. Research on the Path toValue Promotion in Case Study Method. Contemporary Economy＆ Management，2009（ 6） .

［3］J. S. Harrison ＆ R. E. Freeman. Stakeholders，SocialResponsibility and Performance: Empirical Evidence andTheoretical Evidence，Academy of Management Journal，1999. 42（ 5） ，p479 － 485.

［4］Barney Glaser ＆ Anselm Strauss. The Discovery of GroundedTheory: Strategies for Qualitative Research. Chicago:Aldine，1967. p105 － 113.

［5］Michael Burawoy，et al. （ Eds. ） . Ethnography Unbound:Power and Resistance in the Modern Metropolis. Berkeley:University of California Press，1991. p10.

案例分析论文 篇五

案例在不同的领域，不同的人们认识当中说法不一样。一些观点认为，案例是含有问题或疑难情境在内的真实发生的典型性事件。这是我为大家整理的案例型毕业论文精彩范文，仅供参考！

筹资决策案例分析

【摘 要】财务决策中企业经常面临筹资困境，负债筹资的成本较低但是筹资风险很高，所有者权益筹资财务风险低但是筹资成本很高，如何权衡这两种筹资方式，实现企业利润最大化，是财务人员需要精心规划的事情。本文试图通过案例的形式，从大方向上对筹资决策进行规划，希望能对财务人员有所启发。

【关键词】筹资决策；案例分析

一、可供选择的筹资方式

企业日常经营活动过程中，不可避免的由于生产扩张、投机需要、临时周转等需要筹集资金，筹资方式大范围上可以分为两大类：负债筹资和所有者权益筹资。负债筹资即通过向债权人借款筹集所需资金。负债筹资成本相对较低，但是由于需要定期还本付息，因此一旦企业资金紧张，利润下滑，不能或没有按约定偿还负债，则可能面临被债权人申请破产的财务风险。所有者权益筹资，即通过企业所有者新增投资筹集企业所需资金。所有者权益筹资中，所有者在还本付息后享有对企业剩余财产的要求权，由于其分配在债权人之后，所有者承担了较大的风险，因此所有者权益筹资企业风险较小，但是所有者要求的回报也很高，而且很容易稀释企业股权、分散企业控制权，损害原有股东利益。两种筹资方式各有利弊，需要根据企业具体情况进行分析。

二、筹资决策——上市公司案例分析

企业设立的初衷是为企业的所有者即股东带来更多利益，因此企业的所有筹资和投资决策都应该围绕企业价值最大化或者更具体说股东财富最大化进行。因此，对于企业筹资决策可以选择净利润或者说税后收益为核心指标。但是企业要给股东创造更多财富，实现税后利润的增长，首先必须在不考虑资金来源的情况下实现企业资金的最有效利用，获取最大的息税前利润，在既定的息税前利润下扣除税收和利息后才是税后利润。对于一典型上市公司，我们通常用每股收益来衡量股东财富的增长情况，因此，本文分析中，我们关注两个指标：息税前利润和每股收益。

案例：A上市公司目前拥有资本1000万元，其结构为：债务资本20%(年利息20万元)，普通股权益资本80%(发行普通股10万股)。现准备追加筹资500万元，有两种筹资方案可供选择：(1)全部发行普通股：每股市价100元。(2)全部筹集长期债务：利率为10%。

1.企业追加筹资后，预计息税前利润330万元，所得税率25%，则企业应该选择哪种筹资方式才能实现每股收益最大化。

现在如果企业选择第一种筹资方式，全部发行普通股，此时企业总资本为1500万元，其中负债筹资200万元，所有者权益筹资800+500=1300万元(10+500/100=15万股)，追加筹资后息税前利润为330万元，即通过投入1500资金，可以获得330/1500=22%的回报率。此时企业的负债利率仍然是10%，则说明企业运用资金的能力高于债权人，借款资金所获收益率还本付息后还有剩余，应该选择负债筹资。但是企业选择的是权益筹资，此时，企业获得税后利润(330-20)(1-25%)=万元，每股收益=元。

如果企业选择第二种筹资方式，全部负债，此时企业总资本1500万元，其中负债筹资200+500=700万元，所有者权益筹资800万元(10万股)。追加筹资后息税前利润330万元，资本回报率为22%，高于追加筹资后的平均利率10%，可以初步判定应该负债筹资。通过负债筹资股东获取税后利润(330-700*10%)*万元，每股收益=210/10=21元。虽然税后利润总数由于负债的增加有所下降，但是每位股东可以获得的收益却增加了。综上，可以知道，方案二的每股收益更高，应该选择负债筹资。

2.企业追加筹资后，预计息税前利润由于经济不景气下降到120万元，所得税率25%。则企业应该选择哪种筹资方式才能实现每股收益最大化。

同样的道理，如果选择第一种筹资方式，全部发行普通股，此时企业总资本为1500万元，其中负债筹资200万元，所有者权益筹资800+500=1300万元(10+500/100=15万股)，追加筹资后息税前利润为120万元，即通过投入1500资金，可以获得120/1500=8%的回报率。此时企业的负债利率仍然是10%，获取的收益还不足以支付利息，负债只会导致企业更大的亏损，则应该选择权益筹资。此时，企业获得税后利润(150-20)(1-25%)=万元，每股收益=元。

如果企业选择第二种筹资方式，全部负债，此时企业总资本1500万元，其中负债筹资200+500=700万元，所有者权益筹资800万元(10万股)。追加筹资后息税前利润120万元，资本回报率为8%，低于追加筹资后的平均利率10%，可以初步判定应该权益筹资止损。若强行通过负债筹资股东只能获取税后利润(150-700*10%)*万元，每股收益=60/10=6元。税后利润更低了。

综上，可以知道，方案一的每股收益更高，应该选择权益筹资。

通过上述案例，我们可以初步作出判定，当企业运用资金的能力较强，息税前利润较高，资金回报率高于考虑税收因素后的负债利率时，应该采用负债筹资的方式，给股东带来更高的每股收益；当企业运用资金的能力较弱，资金回报率比考虑税收因素后的负债利率还低时，负债只会使企业亏损更多，应该采取所有者权益筹资的方式。那么，息税前利润作为判断企业资金运用能力高低的指标其重要性就显示出来了。

我们可以找到一个息税前利润的平衡点，负债与所有者权益筹资的无差别点，在这一点无论采取哪种方式筹资每股收益都一样。假设息税前利润为EBIT，则上述案例可以建立以下公式：[(EBIT-20)(1-25%)]/15=[(EBIT-70)×(1-25%)]/10。平衡点息税前利润为170万元，此时采用权益和负债筹资都可以获得每股收益10元，二者是无差别的。但是，如果企业息税前利润高于170万元，如330万元，企业运用资金的获利能力就会提高，就应该采用负债筹资方式以获得更多的剩余利润和每股收益；如果企业息税前利润低于170万元，如150万元，企业运用资金的能力就会降低，乃至不足以还本付息，企业就应该采用权益筹资的方式，减少损失，获取更高的每股收益。

综上，我们可以得出一个结论，那就是选择筹资方式，在不考虑风险的前提下，应该围绕提高股东收益为核心，进行计算。如果是非上市公司，没有每股收益指标。可以采用净资产收益率作替代作类比计算。

参 考 文 献

[1]中级财务管理。财政部会计资格评价中心[J].北京：经济科学出版社，2012

地理案例教学初探

[摘要] 案例教学是在学生掌握了有关地理知识和地理原理的基础上，在教师的精心策划下和指导下，根据课标和教学内容的要求，运用典型案例，学生的独立思考或集体协作，进一步提高其识别、分析和解决某一共体地理问题能力，同时培养学生正确分析问惠形成地能力和协作精神的教学方式。

[关键词] 地理；案例教学

1 案例教学的背景

新颁布的《地理课程标准(实验稿)》，是根据社会发展的要求、学科的特点和学生的认识规律，重点落在培养学生的能力上，在教学上要真正体现学生主题性，贯彻“人本教学”，即通过一些与学生生活联系密切的地理知识，体现了素质教育的要求，使学生从“学会地理”走向“会学地理”。其核心就是让学生从被动的“要我学习地理”变成主动的“我要学习地理”，从单纯的获取知识到学会获取知识的手段和方法。从而提高学生的地理素养和综合分析的能力。

为达此目标，案例教学就是一种行之有效的方法。案例教学从广义上说，它可以界定为通过对一个具体教育情境的描述，引导学生对这些特殊情境进行讨论的一种教学方法。案例教学打破了传统教学中教师是教书匠和讲解员的角色，在案例教学法中，教师的角色是指导者和推动者，其角色定位是要领导案例教学的全过程，其责任有三：一是课前教师要有针对性地选择案例，真正弄清楚一个案例所要解决的问题和要达到的目的，一般来说一个案例能很好地阐述一个地下原理；二是课堂上教师要领导案例讨论过程，不仅要引导学生有地下学科特色去思考，去争辩，去“解决”案例中的特定的地下问题，进而从案例中获得某种感悟，引导学生探寻特定案例背后隐含的各种地理因素和发展变化的多种可能性；三是教师要负责案例更新，使案例教学反映当前的实际和切合学生的实际，使学生对案例充满兴趣，这是案例教学的基础。

2 教学案例的设计和实施：

精心选择案例课题，案例的选取要根据课标要求来确定。地理教学在不同部分有不同的能力要求，因此在设计案例时要针对不同的内容提出对学生的能力要求。当然，课本的编写者已经在课本中为我们安排了一些案例，这些案例很经典，我们可以用，我们也可以自己选取一些案例。如在分析混合农业时，我们可以使用课中澳大利亚的案例。也可以自己根据当地情况选取珠江三角洲基塘农业作为案例进行分析。再如在讲授一个国家或者地区的位置范围时，能力要求低，只要学生能描述或在地图上指出(例如：可以直接的提出根据地图描述俄罗斯的位置，如果是第一次应当补充说明一个区域的位置应当包括纬度位置);而在讲授一个国家或地区的经济发展时，就要求学生去查找并综合分析各种资料再得出结论。例如：为培养学生的综合分析能力，我们就可以将美国农业生产作为一个案例，根据学生已掌握的部分知识，可以设计这样一个命题：“美国每年向俄罗斯输出大量的家产品，为什么？”在此案例中，学生可以从美、俄两国的地形、气候、农业生产方式、机械化水平等等方面去对比。去寻找答案。在此过程中。学生获得了一次运用地理知识综合分析问题的体验。

其次还要依据学生的能力和兴趣选取案例。例如：在讲授影响人口迁移的因素时，根据我校客家(包括新客家)学生比较多的这一特点，引导学生去分析为什么会形成客家人。另外，教师要尽量避免多次使用同类型的案例，因为这样同样会使学生没有兴趣，教师可以根据不同的内容采取不同的案例(对比法、逆推法、实地调查等)，如：在讲授美国的高科技发展时，可以联系学生生活在大城市里，让学生列举在我们生活中可以常见的一些美国生产的高科技产品(波音飞机、摩托罗拉手机、IBM电脑等等)。

课前及时布置课题，并做适当引导。课题选好后要提早一定的时间通知给学生，以便去搜集资料，为课堂的交流做好准备；对于一些学生第一次遇到的课题，教师应进行一定程度的指引，例如上例中有关人口迁移问题，如果是他们没有遇到过的，学生很难去下手的，所以有必要的提示(如客家人的迁移、民工潮等)，再让学生自己通过查找资料分析资料结合常识，得出人口迁移是受自然环境、对生活和职业的需求等宏观因素的影响和受经济、战争等因素的影响。这样一来，学生基本上就能根据提示去查找资料分析解决问题。

合理调控课堂，案例设定好后，能否达到预期的目标很重要的一环就在于针对课题的交流，课题的交流可以从以下几方面来实施：

①就我个人执教过的班级而言，初中的学生要活跃，高中的学生不太愿意在课堂上进行交流或者是应付式的。学生之间进行交流，要视学生规模和班级座位的设计而定。我曾在七年级尝试过学生参与和师生交流，有成功也有不足：成功的是学生积极参与程度高，能调动学生的学习热情，学生也易于掌握；不足之外是一堂课的内容难以按时完成。这种教学可以使参加的学生感觉自己和每个同学甚至老师都是平等的，都有机会参与教学活动，并且可以与老师面对面的进行交流，达到师生互动、生生互动。

②全员的参与，在讨论中应当使每一个学生都积极的参与。我们可以将讨论交流提前到课堂教学之前进行，每个班在开学之初就分成若干个地理小组，以后每次的案例课中他们就作为一个单位，一起查找资料、讨论问题，课堂上也坐在一起。在课堂讨论时。由每个小组分别派一个代表阐述本小组对问题的观点，其他组员可以进行补充，这样就可以保证在有限的时间内使全体的同学都尽可能的参与到讨论中来。

③艺术的总结。我们的案例教学不仅仅是要学生自己查阅资料

获得结论并展示出来，还有很重要的一点就是要使学生获得正确的地理知识和正确的地理分析方法，因此有必要对不同的小组针对案例中问题提出的解决措施进行评价选择。例如；在巴西的“热带雨林的危机”案例教学中，针对如何有效的开发和保护亚马孙热带雨林，同学们提出了各种各样的方案(如：严格立法禁止砍伐树木、责成伐木公司将部分利润投入到造林中、将在该地区开垦的农民全部赶走等等)，这些方案都有一定的道理，都反映了学生对这部分知识的正确认识，此时，教师应与学生共同分析出此问题答案的方向或目标，所以要组织全班同学进行讨论选择。

④做好案例学习中学生的评价我在案例教学中设计如下的案例教学课堂评价表

3 案例教学的注意事项

案例教学中，教师作为课堂的引导者，还必须注意以下的事项：

一是开放性原则，注意给学生提供自由发挥的空间，不要限制学生思维，对于不同的意见不要去批评，就算他的观点不合逻辑也最好让其他同学对他发表意见，如一些奇特的想法，也应予以肯定和鼓励，在讨论中教师应当将自己置之度外。也就是说在学生发表意见或讨论时不要参与进去，保持倾听即可。

二是教师提出的问题的引导性原则。问题应当紧贴案例，这样才可以使学生正确的把握问题指向，以及对问题进行深入的分析。例如可以用这样的问题来引导学生：A、面对这样的问题，你认为该怎么办？B、对于这个问题，你有什么看法和建议？等等。

三是评价过程中，教师不要向学生给出所谓的标准答案。任何问题没有唯一的标准化答案，标准答案是控制学生思维的缰绳。还会让学生产生依赖和等待心理。学生的答案有道理，合符地理学科特点就要肯定。

四是注意培养学生团队、合作意识和交际能力。学生在学习过程中组成小组通过合作查阅资料、共同完成课题，教师应利用此过程有意识的提高学生之间的团队合作意识，和与他人之间的交际能力。

案例分析论文 篇六

1.病例课堂讨论模式。教师提前2周将要讨论的病例和相关问题通过一定方式发给学生，让学生有时间熟悉病例，并根据自己的认识利用个人业余时间去图书馆或者网络查找相关资料，并以小组的方式组织课前讨论，每组派代表在课堂上进行汇报，最后教师进行查漏补缺。该模式以中学生作为主体，以发现问题、寻找答案为线索，让学生在查找资料的过程中不断学习和进步，最后教师的总结归纳让学生再一次有了学习的机会，教师在整个过程中仅仅起到引导、把握讨论内容的主旨方向的作用。

2.病例课堂导入模式。在课堂上，教师直接拿出病例并提问，让学生带着问题进行学习，然后教师以讲授为主，从病例分析至得出结论整个过程，让学生能够了解在日后具体工作中该如何思考、如何处理等思维过程，达到“授之以渔”的目的。

3.片段穿插模式。教师准备一个个小片段式病例，以达到为学生提供多种不一样的简易场景的目的。虽然病例短小，但是涉及问题少，也简单易懂，更加灵活，学生可根据病例所给信息更加灵活地识记相关知识点和处理对策，用作课堂举例有非常良好的效果。

4.课后病例练习教学法。讲授完某个单元后，教师选择某些典型病例，让学生课后单独思考完成作业，作为平时成绩。

二、应注意的问题

1.病例的选择。为保证案例教学法完整地实现其预期目的、达到目标，教师选择合适的病例是重要前提。具体病例的恰当与否直接关系到授课的效果。选择的病例越典型，涵盖的内容越丰富，越有利于学生对所学知识的理解、掌握、记忆和融会贯通。虽然护理工作中可以被应用的案例有很多，但是要选择出真正合适的案例还具有一定难度。选取案例时，我们应遵循以下几个原则：首先，选取的案例要具有针对性[4]。我们要保证所选案例包含所有要教授的知识，不能为了选病例而选病例，以学生能在案例中找到所有知识点为核心，帮助学生理解全部所学内容。完成一个阶段、一个时期的教学目标后，我们要进行巩固，然后制定下一个教学计划，并重新选择符合教学要求的案例。其次，选取的案例要具有简约性[5]。通常，一节课也就五十分钟左右，为了把知识更好、更快地传授给学生，我们就要使课堂教学言简意赅。教师平时收集的案例可能很多，有的案例可能信息量也很大，这就需要对案例进行加工、简化，去除次要的信息。再次，选取的案例要具有现实性[6]。教师对案例的选择，尽量要贴近学生以后的工作实际。大学生普遍倾向于了解实实在在的真实病例，希望知道真的医院工作中遇到的病人是什么样的；因此，具体选择的案例是应尽量再现真实的场景，包括一些护理工作不到位而引发医患纠纷的情况的案例，让学生能亲切感受到规范业务能力的重要性。比如，护患纠纷这种案例在医院中非常普遍，与学生的实际生活也比较贴近，它能够使学生感同身受；而通过对真实护患纠纷案例的(www.xuanchuanyuan.com)剖析，有利于培养学生严谨的工作态度、高尚的道德情操，从而为其顺利实现由学生向护士角色的转变奠定坚实的基础。最后，选择的案例最好具有延续性。临床中，病人的病情是一个发展变化的过程，所以，病例一般也可以随着病情发展变化，这样的病例还可以达到一个融会贯通的效果。

2.教师的职能发挥。案例教学法在实施过程中，教师的主要职责是组织学生进行案例讨论，引导学生带着目的、带着问题去思考，引导学生在讨论过程中分析和记录，培养学生的综合能力。教师应认真听取学生发言，然后通过提问的方式更深层次拓展案例分析，最后通过总结指出学生在分析过程中存在的不足，提出改进方法，将案例分析提升到理论层面上来。这就要求教师要有驾驭所教课程理论知识和案例知识的能力，在教学中合理地使用案例，要善于启发学生思考，突出重点，以培养学生的能力为主。其次，在实施案例教学过程中，教师要把案例分析与理论讲授有机结合，使学生在学到知识的同时，提高学习能力和素质。在案例教学法的实施过程中，我们以学生为主体、教师积极的引导为措施，采用理论联系实际的具体教学方案。学生的思维是活跃的、发散的，具有创新精神的。但在实际中，学生的主观能动性没有被充分调动和教师的启发性不强，使得病例讨论课变味成为灌输式的复习课，学生只是被动的听和接受，而不是主动的思考，就达不到病例讨论课的目的。

三、结束语

旧书不厌百回读，熟读精思子自知。以上这6篇案例分析论文是来自于宣传员的案例分析论文的相关范文，希望能有给予您一定的启发。