100
2023-03-25 08:511.求500字关于克隆人的伦理道德小论文
克隆的坏处：对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。
一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
二、克隆人违背了伦理学的自主原则
克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。
三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。
中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。”
2.求一篇英语论文,关于克隆与伦理道德,读完3分钟左右
你可以在里面节选！加分哈~Cloning is a revolutionary procedure that possesses the potential to impact humanity in various ways. However, when this idea was introduced and applied, the question became not whether cloning would have an impact in the world, but rather if the process of cloning would have a positive or negative impact.Before stating an opinion on the presented topic, it becomes necessary to provide some background on how cloning is applied. Currently, there seems to be two applications of the cloning process: reproductive and therapeutic. In the reproductive method of cloning, a cloned embryo is implanted in the womb of a female with the intention of creating cloned offspring. An example of this method can be found in the cloning of Dolly—a lamb that was cloned by a group of embryologists led by Ian Wilmut and Keith Campbell. The strategy used by this group was to replace the nucleus of an unfertilized egg with a “reconstructed” zygote from one animal and the egg cytoplasm from another animal. The process of collecting eggs, removing nuclei, and transplanting the donor cells for the clone proved to be an effective process that raised the question if humans could also be cloned. The “therapeutic” method of cloning is much like the reproductive procedure used; however, instead of producing a cloned embryo to place in a womb, the point of this procedure is to generate stem cells—as opposed to brining an egg to full term. The purpose of this strategy is to allow creation of tissues or organs that the clonal donor can use without having those tissues or organs rejected by his or her body's immune system. As expected, there are various pros and cons to the process of cloning. The most common case made for cloning is the argument that the research could lead to the development of prescription drugs and medical procedures that may be able to treat human deficiencies that science is currently unable to combat. Other arguments in favor of cloning are that it may make it possible for scientists to preserve endangered species and present models of diseases that is unknown currently. Those who support cloning seem to believe that the “possibilities” within the unknown will reap great benefits for humankind. On the other side of the argument are individuals who believe that cloning is an immoral procedure and that humans have no right to play God. Besides the possibility of cloning eventually becoming easily accessible and people abusing the science, many individuals believe that experimenting with human life and possibly creating human clones that are deficient or disease-ridden is morally unjust. Another aspect of cloning that cannot be ignored is that it may involve the destruction of embryos—which deters individuals on a fundamental moral basis. After reviewing the info, I have a split opinion on the topic of cloning. I have decided that I am against reproductive cloning, but do support therapeutic cloning and stem cell research. No matter how optimistic I try to be with the topic of reproductive cloning, I find it cruel and unjust to clone a human being with the intent not to let it develop freely as any human would, but to treat it more as a living object to extract data. I also fear that if the cloning of humans becomes a huge success it could eventually have an impact on human reproduction. Stem cell research and therapeutic cloning provides great opportunities to help patients and has the potential to provide great amounts of new information while keeping it at a cellular level (without developing the embryo into a full human being). 朋友！你的题目就很高深了，没有以此为题的肤浅的文章哦。
3.关于克隆技术方面的论文
.DNA克隆
现在进行DNA克隆的方法多种多样，其基本过程如下图所示（未按比例）
可见，这样得到的DNA可以应用于生物学研究的很多方面，包括对特异DNA的碱基顺序的分析和处理，以及生物技术工业中有价值蛋白质的大量生产等等。
2.生物个体的克隆
(1)植物个体的克隆
在20世纪50年代，植物学家用胡萝卜为模型材料，研究了分化的植物细胞中遗传物质是否丢失问题，他们惊奇地发现，从一个单一已经高度分化的胡萝卜细胞
可以发育形成一棵完整的植株！由此，他们认为植物细胞具有全能性。从一棵胡萝卜中的两个以上的体细胞发育而成的胡萝卜群体的遗传背景完全一样，故为一个克隆。如此的植物的克隆过程是一个完全的无性繁殖过程！
(2)动物个体的克隆
① “多利”的诞生
1997年2月27日英国爱丁堡罗斯林（Roslin）研究所的伊恩·维尔莫特科学研究小组向世界宣布，世界上第一头克隆绵羊“多利”（Dolly）诞生，这一消息立刻轰动了全世界。
“多莉”的产生与三只母羊有关。一只是怀孕三个月的芬兰多塞特母绵羊，两只是苏格兰黑面母绵羊。芬兰多塞特母绵羊提供了全套遗传信息，即提供了细胞核（称之为供体）；一只苏格兰黑面母绵羊提供无细胞核的卵细胞；另一只苏格兰黑面母绵羊提供羊胚胎的发育环境――子宫，是“多莉”羊的“生”母。其整个克隆过程简述如下：
从芬兰多塞特母绵羊的乳腺中取出乳腺细胞，将其放入低浓度的营养培养液中，细胞逐渐停止了分裂，此细胞称之为供体细胞；给一头苏格兰黑面母绵羊注射促性腺素，促使它排卵，取出未受精的卵细胞，并立即将其细胞核除去，留下一个无核的卵细胞，此细胞称之为受体细胞；利用电脉冲的方法，使供体细胞和受体细胞发生融合，最后形成了融合细胞，由于电脉冲还可以产生类似于自然受精过程中的一系列反应，使融合细胞也能象受精卵一样进行细胞分裂、分化，从而形成胚胎细胞；将胚胎细胞转移到另一只苏格兰黑面母绵羊的子宫内，胚胎细胞进一步分化和发育，最后形成一只小绵羊。出生的“多莉”小绵羊与多塞特母绵羊具有完全相同的外貌。
一年以后，另一组科学家报道了将小鼠卵丘细胞（围绕在卵母细胞外周的高度分化细胞）的细胞核移植到去除了细胞核的卵母细胞中得到20多只发育完全的小鼠。如呆“多利”因为只有一只，还不够叫做克隆羊的话，这些小鼠
就是名副其实的克隆鼠了。
② 通过细胞核移植克隆小鼠的基本过程
在本实验中，卵丘细胞是经如下过程得到的：通过连续几次注射绒毛膜促性腺激素，使雌鼠诱导成高产卵量状态。然后从雌鼠输卵管中收集卵丘细胞与卵母细胞的复合体。经透明质酸处理使卵丘细胞散开。选择直径为10-12微米的卵丘细胞用作细胞核供体（前期实验表明，若用直径更小或更大的卵丘细胞的细胞核，经过细胞核移植的卵母细胞很少发育到8细胞期）。所选择的卵丘细胞保持在一定的溶液环境中，在3小时内进行细胞核移植（与此不同的是，在获得“多利”时用作细胞核供体的乳腺细胞先在培养液中传代了3-6次）
卵母细胞（一般处于减数分裂中期 II ）通过与上面描述类似的方法，从不同种的雌鼠中收集。在显微镜下小心地用直径大约7微米的细管取出卵母细胞的细胞核，尽量不取出细胞质。同样小心取出卵丘细胞的细胞核，也尽量去除所带的细胞质（通过使取出的细胞核在玻璃管中往复运动数次，以去除所带的少量的细胞质）。在细胞核被取出后5分钟之内，直接注射到已经去除了细胞核的卵母细胞中。进行了细胞核移植的卵母细胞先放在一种特制的溶液中1-6小时，然后加入二价的锶离子（Sr2+）和细胞分裂抑素B。前者使卵母细胞激活，后者抑制极体的形成和染色体的排除。再取出处理过的卵母细胞，放在没有锶和细胞分裂抑素B的特制的溶液中使细胞分裂形成胚胎。
不同阶段的胚胎（从2细胞期到胚泡期）被分别植入几天前与已经结扎雄鼠交配过的假孕母鼠的输卵管或子宫中发育。发育完全的胎儿鼠在大约19天后通过手术取出。
目前胚胎细胞核移植克隆的动物有小鼠、兔、山羊、绵羊、猪、牛和猴子等。在中国，除猴子以外，其他克隆动物都有，也能连续核移植克隆山羊，该技术比胚胎分割技术更进一步，将克隆出更多的动物。因胚胎分割次数越多，每份细胞越少，发育成的个体的能力越差。体细胞核移植克隆的动物只有一个完全的无性繁殖过程！
4.有关克隆技术的论文
一、克隆技术的科学意义及经济价值 克隆技术的突破，首先标志着人类对生命的认识水平与改造能力的提高，这本身是人类文明的长足进步。
作为生物工程的一项重要成果，克隆技术为解决某些日益尖锐的问题和矛盾提供了多种可能的途径和方法。 （一）克隆技术给医学领域带来美好应用前景。
在人类基因组的带动下，人们正在进行治疗性克隆试验，旨在生产克隆的或单性生殖的人类胚胎以获取干细胞，为人类研究癌症、艾滋病、老年痴呆、帕金森氏症等疑难病症，从基因层面揭示疾病产生的分子生物学机制，预报人体的机能和病理变化，找到标本兼治的治疗方法。克隆生物工程技术将克服中西药的弊端，将使医学在21世纪发生革命性的变化。
治疗性克隆和干细胞研究为人体缺失器官的修复和重建带来希望，不但能治疗或预防器官功能衰竭，而且能防治衰老，解决目前我们面临的寿命延长而生命质量低下的难题。寿终无年、青春常驻的梦想在21世纪有可能会逐步成为现实。
（二）克隆技术有助于加速动植物育种过程。作为人类在生物科学领域取得的一项重大技术突破，克隆技术反映了细胞核分化技术、细胞培养和控制技术的进步，为挽救濒临灭绝物种提供了多种可能和广阔的发展前景。
利用优良动物品种的体细胞提供细胞核来克隆动物，可以避免自然条件下育种所受到的动物生育周期和生育效率的限制，缩短育种年限，提高育种效率，按照自己的意愿创造出有更高经济价值的动物新品种来；可以再现物种，保护和拯救濒危动物。同时，运用克隆技术可以超越自然节奏，主动调控生物链及生态环境，减少环境污染，保护地球这一万物共有的家园。
（三）克隆技术将引起制药业和农业生产的革命。利用体细胞克隆技术使外源基因整合到受体细胞中并稳定地遗传到子代，可以用来大量繁殖许多有价值的基因，直接生产出人类适用的医药用蛋白等高效药物。
如治疗糖尿病的胰岛素、有希望使侏儒患者重新长高的生长激素和能抗多种疾病感染的干扰素等。克隆山绵羊将会出现人类新的制药厂，生产人类健康需求的应有尽有的药用动物或动物药。
据计算，一头转基因山羊一年提供的人凝血因子LX活性蛋白相当于上海全年献血总量所含同类蛋白的总和。人们一旦突破克隆生物技术，就能改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱和 遗传性质稳定的新品种，培育动物的优良品种，培育生产奶量高，奶中富含人体所需营养物质的乳牛，以满足人体对营养的需求。
二、克隆技术的负面作用与问题思考 科学技术是一把双刃剑，它对于社会的作用是双重的，克隆技术也不例外。克隆技术的发展伴随着对伦理道德的影响的冲击，其负面作用不容忽视。
自“多莉”羊诞生以来，关于克隆技术的争论日渐激烈。克隆技术的迅速发展，不仅为自然科学领域瞩目，也受到了社会科学领域的科学家的关注。
因为，一旦这一技术被应用于人类自身，既克隆人的产生，那将是对人类社会伦理道德的一项严峻挑战。克隆人可能对社会道德、社会伦理产生不可预料的负面影响：第一，它危害了伦理学的不伤害原则。
从“多莉”羊的实例可以看出克隆动物的成功率很低，如果在人身上做成功率可能更低，而且很可能会产生出许多畸形的、具有严重缺陷的克隆人，自然会造成对他们的伤害；第二，克隆人违背了伦理学的自主原则。被克隆者作为人所享有的独特性被粗暴的剥夺了；第三，克隆人违背了伦理学的平等原则。
克隆人也是人，我们不能将他们仅仅当作为他人的目的服务的手段和工具。 对克隆技术持否定态度的人看到了克隆人可能引发的一系列社会、伦理、法律等问题。
从政治角度看，克隆人的出现可能使人类自身的安全受到威胁；从经济角度看，克隆人可能使人的生产劳动发生畸形分化，如让克隆人当奴仆以及作为人的工具；从人类学和社会学角度看，克隆人与供体者的关系将是社会不稳定的潜在因素；从法学角度看，克隆人将给法治社会制造不易化解的困境；从心理学角度看，克隆人有难以逾越的心理障碍；从进化论角度看，克隆人不利于人类的进化；从哲学角度看，克隆人消除人的个性，破坏人类的多样性。在克隆人可能引发的社会性问题中，最大量、最复杂的恐怕还是道德伦理问题。
从社会伦理角度看，克隆人对人类发展的干预会影响人种的自然构成和自然发展。克隆人的出现将使两性结合繁殖后代的传统生殖模式被打破、人伦关系模糊以及人口性别比例失调，甚至可能被别有用心的人利用制造人类灾难；从家庭伦理角度看，克隆技术用于人体繁殖，会加剧家庭多元化趋向，还会从根本上改变人的亲系关系，确定人类亲系关系的标准也将发生改变；从性伦理学角度看，它完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的生产与性爱分离，破坏人类的情感；从生命伦理学角度看，它破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的概念发生动摇。
5.有关克隆技术的论文
1. 克隆技术与遗传育种 在农业方面，人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，大大提高了粮食产量。
在这方面我国已迈入世界最先进的前列。 2. 克隆技术与濒危生物保护 克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。
从生物学的角度看，这也是克隆技术最有价值的地方之一。 3. 克隆技术与医学 在当代，医生几乎能在所有人类器官和组织上施行移植手术。
但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍是最为头痛的事。排斥反应的原因是组织不配型导致相容性差。
如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。问题是，利用“克隆人”作为器官供体合不合乎人道？是否合法？经济是否合算？ 克隆技术还可用来大量繁殖有价值的基因，例如，在医学方面，人们正是通过“克隆”技术生产出治疗糖尿病的胰岛素、使侏儒症患者重新长高的生长激素和能抗多种病毒感染的干挠素，等等。
（如果我的回答能够解决你的问题，请采纳，谢谢……！！！）。
6.关与克隆人伦理道德和法律上的看法有哪些
关于克隆人伦理道德和法律上的看法有哪些？你这是论文吗？
首先要确定克隆人是否属于人的范畴。
在伦理道德上，克隆人如果属于人的范畴，那伦理道德对克隆人的要求是不是同对自然人的要求相同，假如不相同，则是比对自然人的要求更高还是更低，依据又是什么？我们对克隆人，又有什么样的要求？是用伦理道德还是法律约束自然人与克隆人之间的关系？
在法律上克隆人是否属于人的范畴，是否适用现行的法律？不适用是否意味着需要重新专门针对克隆人出台相关的法律？又要怎样执行？
7.克隆技术的伦理学分析
科技伦理问题近年来已引起科技界和整个社会的普遍关注。
许多人把科学技术比喻为双刃剑或“潘多拉魔盒”：原子能、化工技术、生物技术……在给人类创造财富和物质文明的同时，也给人类带来了战争工具、环境污染等一系列危害。 在近日举行的“科技伦理问题及其对社会的影响”研讨会上，包括15位院士在内的众多专家学者呼吁：科技工作者应认真关注生命伦理、环境伦理、信息网络伦理、太空伦理等重要的科技伦理问题。
本报据此组织两篇报道，希望引起大家对科技伦理问题的关注。 今年4月初，意大利医生塞韦里诺·安蒂诺里表示，在其领导的有5000对夫妇参与的克隆人研究计划中，一名女性已经怀孕八周。
5月8日，安蒂诺里又语出惊人，称三名在克隆技术帮助下受孕的妇女将在未来几个月内分娩，届时真正的克隆人将问世。 消息一传开，克隆人问题再度引起世人关注，一场由克隆人引发的伦理大争论也随即展开，众多科学家和伦理学家就克隆人实验研究纷纷发表看法，表示坚决反对克隆人实验。
在近日举行的“科技伦理问题及其对社会的影响”研讨会上，与会专家学者就克隆人问题展开了热烈讨论。 严格区分生殖性克隆和治疗性克隆 中国科学院副院长陈竺院士认为，在缺乏充分伦理探讨和技术保障的现阶段，要严格区分生殖性克隆和治疗性克隆。
他说，现阶段各国政府意见一致，都认为不应该克隆人，主流生命科学界也都持反对态度。因为目前克隆人涉及的伦理问题还没有经过充分讨论，克隆人的社会地位、对现在的社会结构和家庭结构引起的冲击等还需要进行大量伦理学方面的研究和探索；另外，克隆技术虽然在不断发展，但还远远不够成熟。
“多利羊之父”维尔穆特教授本人也反对克隆人，认为现在进行克隆人是危险和不负责任的。 对于克隆技术基础理论的研究，陈竺院士认为不应该有任何限制。
他说：“我完全赞同科学研究的自由，同时科学和技术的研究也要受到伦理规范的制约，要考虑社会效应，特别是在应用领域。科学特别是技术的负面影响可能很大，科学家应该为自己的研究负责，要承担社会责任。”
同时，陈竺院士也明确表示，支持治疗性克隆。他说，治疗性克隆是通过在体外克隆人类早期胚胎，再从中提取干细胞进行体外培养并诱导分化成各种人体组织和器官，从而实现可降低免疫排斥反应的组织或器官移植。
严格地说，这并不是克隆，而是核移植技术。一个体外的胚胎在有限的时间如14天里，尚属一般的生物细胞，此时还没有神经细胞和脑细胞的产生，既无知觉也无感觉，因此科学界一般认为它在此时还不是一个道德意义上的人。
坚持“知情同意或知情选择”原则 中国社会科学院应用伦理研究中心研究员邱仁宗特别强调：在基因组学研究中，“知情同意”原则必须得到坚持。那些认为受试者或病人对基因组学一无所知而不适合采用“知情同意”原则的种种论调，从伦理学上看都是站不住脚的。
邱教授告诫说，深入这一领域研究时，人们可能会只见基因而不见人，即看不见人的存在。当我们发现基因与疾病的某些关联或者基因的其它功能时，我们就可能会断言基因有“好”、“坏”之分，某些具有“好”基因的个人是“优秀”的，而其他有“坏”基因的则是“劣等”的。
这种看法正是人类生来就不平等的观念和改变人口特征的优生计划产生的根源。在后人类基因组时代，我们必须对可能以“基因分析”为依据的歧视提高警惕。
在研讨会上，来自生命科学领域的专家提出，从事生命科学和生物技术研究的科技工作者应该尊重人的尊严和权利，保护生物多样性，加强对人、社会和生态环境的责任感，遵循国际和国内科学技术界认可的知情同意、保护隐私、保密、尽可能避免伤害、努力为人类造福、公正等伦理要求。建议在所有从事生命科学和生物技术研究的单位建立机构审查委员会或伦理委员会，对研究计划进行伦理审查和监督，并建议政府有关部门和有关科研管理部门，在探讨专业中的伦理问题的基础上，参照国际上已有的法律或条例，制订对生命科学和生物技术的监督管理方法。
关于克隆人的各种伦理观点可以在现代性道德的语境中归结于权利和自由的问题，克隆人的问题发生在近代以来目的论退场、本体下移、道德依据退化的语境中.现代性一方面给个人更多的自由，使传统目的论从生活目的中抽离，成为僵化的戒律和命令；另一方面在祛除社会性干扰的同时也祛除了社会性赋予人的更多的可能.克隆人是一个独特的现代性问题：现代性导致了克隆人出现，但也正是在现代性当中克隆人才会特别的被置于矛盾当中，所以克隆人事件是现代性发生在生殖领域的一个自我否定环节.克隆人技术的独特之处在于，它将后果的承担者——克隆人放在了迄今以来最大多数的共同体（自然生殖人）的对立面上，因此对任何一种伦理体系来说，克隆人都处在极端弱势的地位上，因为他们所面对的不是通过某种文化因素或利益相关性结合起来的群体而是所有自然人的集合.科学技术是我们生活当中最活跃的推动因素，它往往超前于伦理学家的步伐，与大众流行的、主流的、和普遍的价值观念存在着更大的差距，科学上的突破很可能是。
8.克隆技术带来的伦理问题的哲学思考
西方生命哲学流派特别是柏格森生命哲学的产生以及在 2 0世纪初的广泛传播 ，其中的主要原因是当时人们不满足于用机械决定论的观点解释和看待激荡着的生命。在指日可待的未来 ，包括人体在内的所有生命的生理结构在原则上都可以通过克隆技术的手段制造出来。这项重大的科学成就和技术突破 ，尽管引起了巨大的恐慌和激烈的争议 ，但目前要对它作出明确的优、劣、中判断 ，还为时尚早。但是 ，我们沿着生命哲学流派弘扬人的精神生活的丰富性和创造性的方向 ，探讨在即将到来的克隆技术时代 ，生命的意义、做人的价值以及人的精神的自主性、崇高性等问题 ，或许是有意义的。本文即是在这方面所做的一点思考
当前 ，以基因工程、克隆技术为中心的生物技术的快速发展所引起的伦理问题日益突出 ，哲学理论界在这方面展开了广泛的研究并取得了相当的成果 ，生命伦理学 （bioethics）应运而生。生命伦理学侧重于应用研究 ，重视伦理规范的制定 ，强调生物和医疗技术研究的道德约束力。但从生命哲学的角度研究生物技术所引起的文化问题 ，国内外均不多见。生命哲学的取向把研究的起点置于技术产生的文化背景 ，它不仅关注伦理规范背后的依据等元伦理问题 ，而且深入反思人文学科受制于技术发展的历史和现状 ，认为在克隆和基因技术把人作为对象和资源的…
9.举步维艰的克隆人研究写篇论文1500字左右分析克隆人研究在政治、
克隆人的伦理道德问题及对策 克隆人对伦理学的冲击及挑战 克隆技术产生于二十世纪末期。
1997年，爱丁堡罗斯林研究院以威尔穆特博士为领导的研究小组，成功地复制出了世界上第一头克隆羊“多莉”，在全世界掀起了轩然大波。从此，克隆技术以不可遏制的势头发展，克隆人的出现似乎指日可待。
然而，人们为克隆人的到来做好心理准备了吗？克隆人的出现会给人类伦理道德带来怎样的影响呢？ 一、冲击 当前进行动物克隆的主要手段是细胞核移植技术，它的主要过程是：从母体A中取出一个细胞核，植入供体B的已经取出细胞核的一个卵细胞中，组成一个新的“人造受精卵”。 培养此“人造受精卵细胞”，使它进行细胞分裂，发育成胚胎C，如图所示： 细胞核 无细胞核的卵细胞 胚胎C 移植 A B 胚胎形成后，若任其继续发育，即形成克隆人。
但现在的克隆技术一般是将胚胎作为器官备份，培养出所需要的器官以供医学所用。 无论是作为克隆人之用，还是作为克隆器官之用，这一技术都将对人类伦理道德造成巨大的冲击。
它违反了伦理学的三大基本原则：不伤害原则、自主原则和平等原则。 ㈠克隆人违背了伦理学的不伤害原则 克隆技术伤害了被克隆者。
被克隆的是另外一个个体，是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。 因为从技术可能性看，我们无法预知对某一种基因进行干预性改变，生物体内自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。
因而克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。 就算科学技术取得了发展，也是从实验中获得改进的。
而在克隆人研究中，实验对象是人类胚胎，要让它长大成人，才能确知他到底有哪些缺陷，然后才有修正的方案，所以每一个被实验的个体最后都成为科学研究的牺牲品。 从这一角度讲，它不是一般的科学研究，而是以人的胚胎，以人的生命为对象的科学研究，涉及到一位个体的生命的问题。
㈡克隆人违背了伦理学的自主原则 首先，在克隆人的活动中，克隆人的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定和创造的结果，这种决定将人类本属于偶然性的那一部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了。 而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。
德国某著名哲学家曾说过，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。而克隆人的这种特性却被无情地剥夺了，他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴地否定掉了。
另外，在伦理学中，作为独立生命主体的人能够自主支配自己的身体，自主决定自己的生与死，自主维护自己的尊严。但是，在克隆技术中，作为器官备份的胚胎被用作医学手段对人类进行治疗，它违背了德国哲学家康德所说的“人的尊严”的原则要求，即任何人的生命都是目的，而不是手段。
被克隆出来的胚胎只是作为工具而具有价值，而不是他们具有自身权利而应享有的价值。 西方国家有这样一个法律，人的胚胎形成差不多14天之后就被认为是人了。
因为胚胎发育到14天时，可能有些器官的原始细胞就开始分化，逐渐形成原始的神经细胞、原始的血管细胞。 在这种情况下，国外的观念认为，这时已经开始有生命了。
形成完整的生命也就意味着是人了，谁有权夺取他的器官呢？将被克隆出来的胚胎用作器官备份，显然违背了人的自主原则。 ㈢克隆人违背了伦理学的平等原则 在克隆活动中，存在着一个设计者与被设计者的关系。
克隆人作为被设计者，是由国家、医生或父母设计出来的。而就人种设计而言，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者的区别的人类蓝图，对于平等原则是一种基本的违背。
因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。 显然这里存在一种“道德优越感”，似乎克隆人的设计制造者，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。
然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是十分危险的。 另外，从某种程度上说，尽管克隆人同自然产生的相同遗传特征的双胞胎相似，但是基因相同的克隆人个体在时间上是有可能分离的。
克隆人与细胞核供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹关系，因而他们不能够享有自然形成的家庭结构，不能具有自身遗传的自决权利，这对于他们而言是不公平的。而克隆人的出现，还会给人造成对自身存在意义的恐慌。
这种恐慌所产生的厌恶，将使人们从心理上和行为上对似人非人的克隆人作为一个特定的异己加以歧视和排斥。 这是不人道的，也是不符合伦理学的平等原则的。
二、挑战 克隆人技术不仅违背了伦理学的不伤害原则、自主原则、平等原则，也给伦理学带来了新的挑战。正如中国社会科学院研究所的甘绍平博士在《中国社会科学》2003年第4期撰文指出，对克隆人问题的探讨，不仅构成了生命伦理学领域中的一个主要内容，而且也关涉到当前国际社会在现代化运动的核心价值诉求、在公民社会的根本伦理原则等问题上的重大理论分歧与争论。
首先，克隆人问题在今天带来的最大伦理挑战，在于如何看待启蒙运动和现代化的。
