人性本恶的议论文(人性本恶的论证)

1.人性本恶的论证

你的推论没有什么逻辑，首先假设在讨论这种辩题的时候就很无力，而根据演绎法你的推论少了前提，即为什么人性本善恶就不会滋生，所以你有后面的困惑。

想讨论人性本善还是本恶，这么严肃的哲学问题压根就没有完全征服观众的可能性。我考虑这个问题的时候就在想人的种种劣根性，比如圣经里提到的原罪，愤怒、嫉妒、贪婪、懒惰、色欲、暴食、傲慢。这些人类的负面情绪是每个人都切身体会到的，也是在历史中没有什么制度可以剔除的，这基本就是人类本性的一部分。既然人的本性里面有自私暴力的影子，起码你就不能武断的说人性本善。而曾经出现的狼孩，在没有人类社会的熏陶下，更接近的是一种兽性，为了在自然界生存当然要暴力，当然要自私，当然会贪婪、会嫉妒、会暴食，这就是说在没有引导的时候，人类与野兽没有什么区别，我们的本性就暴露无遗，明显的，这时我们的本性更接近本恶。

2.人性本恶的论据

人的恶性本是无争的事实，但对于人之恶性的根源众口不一，长期争论不休。

有人会说人是从动物进化来的，因而人身上必然残存着为生存而斗争的动物性本能——兽性。 难道这就是人性本恶的根源？因为人类本身也是动物，为保证自己生存的权力，必然会保护自己而与他人争斗，难道这就可以证明人的恶性是符合情理，天经地义的？ 人性的罪恶难道只在于对生存的竞争呢？人在温饱之后，仍会对名利权力的贪得无厌，人在发达之后仍会对那些于自己的生存毫无威胁的人产生嫉妒，狡诈，残忍。

这些都不是用人的动物性本能可以诠释的。 很多人也认为人性本善，恶性的产生是后天的，与教育有关。

就拿先秦争鸣时代来说，荀子的 人性本恶 与孟子的 人性本善 的争辩。认为人类的恶性是后天环境造成的。

这种观点现被世人普遍接受，亦以“孟母三迁”的故事为标榜。而西方也是如此，随着现代科学的兴起和工业化时代的到来，人类的物质生活和精神生活都发生了巨大变化。

十九世纪的西方一片繁荣祥和的气象。当时人类都相信只要大力普及教育，使人人能分辨善恶之分，人类社会就可以日臻完善，人性也将趋于纯善。

然两次的世界级大战使当时的人类目瞪口呆，而在战争中人类的凶残，暴虐的本性暴露无遗，随之也把人类对美好将来向往的乌托邦打击的粉身碎骨。 可见人们物质生活的改善，并不能使人类的精神生活，道德标准自动升华。

然教育也可以使人明白做人的大义，明辨是非，知法而守法，其结果虽能在一定程度上降低犯罪率，但本人认为教育并不能改变人类本身的恶性。 教育可能使人行事小心谨慎，遵守法律，但这只是在压抑人类本身的恶性。

或者使罪恶的表现变得更加得巧妙，更加的隐蔽。一旦时机成熟，人的恶性立刻会爆发的淋漓尽致。

记得看过一本书上描绘的是这么一个事件。一个非洲某吃人部落的学生去美国求学，学业完成后，又回到自己的国度，几年后，他的同学去非洲部落考察，他们碰面了，他的同学却发现那人又在开始吃人，且已演变成改变不了的习惯，同学十分的惊恐：难道你在美国所受到的教育对你已经没有影响了吗？ 那人却回答：当然有影响咯，我现在吃人的时候已经改用刀和叉了 。

这个故事难道不是对受教育者本人的又一大深层次的讽刺吗？ 有很多人认为，只要有改革的良方，人的罪恶性就会逐渐的消失。但居本人读书数千卷的积累告诉自己，事实正好相反。

当今最大的问题仍然是人类本身，自己 我本尊 的问题。在人类历史长河中，虽有很多的仁人志士，改革家应运而生，有过许多的可歌可泣的牺牲奋斗事迹。

然当他们自己亲自登上了权力的宝座时刻，过去深藏的恶性却开始蠢蠢欲动，逐步表露，甚至开始蜕变，沉沦，尽而重蹈其改革对象的覆辙，其结果又是被新一代的革新者所推翻，取代。 如此反反而复复，才造就了人类现今历史的保存。

呜呼！ 其实他们都不是改革的宏图和志向不可取，而是改革者自己的人性不够纯洁，而不能把改革进行到底。 而社会的变革、固然可以一时给人类的生存带来好处，但不可能真正的触及人性的本尊，所以不懂得人性之到底属于本善还是本恶，人类就不会得到真正的和平与繁荣。

区区在这可以定论，人性本恶，人类的恶性又是先天性的，而不是后天所形成的，而对于人之本性，也是不能根本所解除的。就如，婴儿出生，饿了就要啼哭不止，但当母亲给之其奶水，它立刻就会嬉笑。

所以人之本初的性恶亦出于此。人一出生就具备利己的私欲，具有本身的恶性。

人之本性的恶性缘于对人对生命所赋予的自由意志的胡滥运用，而没有任何的约束，对社会的悖逆，使人与人之间的构造联系产生暂时的中断，导致善性的枯竭，从此深陷以个人化为中心的境地不能自拔。而自私是人性恶的核心，在自私欲望升华时每个人都不必要的要犯罪，接着就会彻底的沦为社会的叛逆成为囚徒。

个人总结：如果一定要给人之本性，定一个善恶的概念加以区分的话。对每一个人来说，一出娘胎就有犯罪的倾向，所以说人性本恶。

而对人来说，他将要步入死亡寂静的那一刻，他的人性才属于真正的纯良，俗语：人之将死其言也善，所以说步入幽冥的一刻人性本善。 结束语：人所以为万物之灵，只因为他的智慧，并不是因为他的力气，若论力气，连驴都要比人强得多！！。

3.有关人性的议论文

问：“何为善，何为恶？”

答：“善是天使的代言，恶是魔鬼的化身！”

上面的答案正确吗？如果正确那么人是天使还是魔鬼，人性到底是善还是恶？

古人云：“人之初性本善”可回顾历史从秦王当政到华北的毒气战，用一句话概括就是“野心与贪婪一体，暴力与残忍齐飞”在历史里我从未感觉到人性的善良相反我渐渐感觉到人性的丑陋。

三国时期曹操曾说过：“宁可我负天下人，休叫天下人负我”路易十四也说过：“我死后哪怕洪水滔天”一个又一个史时证明了人性的恶。如果人性是善的为什么人们虚构出来的会是地狱而不是天堂，死后要弥补自己身前所犯的罪恶而不是升进天堂快乐的享受呢？也许是为了提醒自己尽量的少犯错。

早在2000多年前荀子的性恶论和犹太教的原恶学说就已经揭示了这一道理，伟大的哲学家黑格尔曾说过：“人类在说人性本善的时候自以为说出了一个伟大的思想，但他并没有注意在说人性本恶的时候揭示了一个更大的道理。

很想说人性本善可如果人性本善那为什么还要将思想教育看的尤为重要，常听大人们说：“学坏三天，学坏三年”不是更能揭示这一更伟大的哲理吗！赌博、吸毒、看违禁片屡禁不止，曾经看到我的同桌在课上偷看不健康电影，更让我想不到的是竟然下课有许多人争着看，这些老师没教过，是他们与身俱来的“天赋”如果不是人性本恶怎么会这样呢？

我并不是说这样人类的前途就是一片黑暗，没有任何指望，我只是想人们可以从现在起正视自己，改善自己。因为先天的恶并不能阻止你后天的善的发展，不是吗？

4.荀子提出人性本恶的论点

1.学好与学坏或者说善与恶. 所谓善，是指人与生俱来具有可以为善的根，分别可以为仁、义、礼 和智的恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心是非之心的「四善端」. 人之性恶，其善者伪也。各种性恶，都是建基于感觉欲望上。好利、疾恶、耳目之欲等，是人与动物共有的潜在性。若顺这些性的恶端发展，便衍生出争夺生而辞让亡、残贼生而忠信亡、yl生而礼义文理亡、出于争夺，合于犯分乱理而归于bao等恶行。 徐复观先生云：克就本心之发的四端上讲，它是有定向，而这定向是善的。但四端只是端，只是几希；而其为善，也只是可以为善，即是有为善的可能性，但并无为善的必然性，其受环境的影响更为容易。 首先 学坏本身就是一个不确定的概念 而一般我们所说的坏基本都可以冠以"通过不正渠道达成yw的满足"这一定义的.现世浮夸的fq 法zhi的不健全 心理和wenhua的叛逆 可能是导致这种现象盛行的主因- - 因而大家会出现学坏比学好更容易的想法 毕竟在法zhi和德zhi均BU健全的社会 钻空子走捷径比比皆是 ；另一种学坏 是属于自我放逐么？ for example fzl ^ ^？扯远了 2.荀子之性恶说 荀子云：人之欲为善者，为性恶也。荀子以薄愿厚、恶愿美、狭愿广、贫愿富、贱愿贵，推论人类因为性恶，才会愿意为善，如果人性本善的话，实在不必为善。

但是人性可以是无善无恶，也可以是兼具善恶，这视乎我们如何定义.

善恶属于德性范畴，是后天形成的

人性属潜在性，是先天的，是可发展的。虽然善恶的人性观念是人类赋予的，但人本身毕竟具有善恶的自觉和可塑造性。人性同时包含动物性和社会性，然后得到发展，最后衍生出各种善恶行为。人性具有「善」和「恶」这两个原素。只不过每人本性里的善恶比例不同：或善比恶多，或恶比善多，或善恶相若。

人性的善与恶，不一定是互不兼容的。so所谓人性本恶是不科学的 我的讲话完了- -

5.人性本恶论点

人性本恶论点：人的本性具有恶的道德价值。

性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性。“人性本恶”是中国古代人性论的重要学说之一，这个观点由战国末荀子提出。

荀子的“性本恶”观点：荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。

孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。

所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。

至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。扩展资料：在社会影响的方面，性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。

其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。

是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。

荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。参考资料：百度百科-性本恶。

6.人性本恶辩论 论据

哦，也就是你的辩题是人性本恶是吧。

这个不难，你们这边的观点我推荐以防守反击为主，因为一旦主动进攻容易落入对方陷阱。 我举例说明一下对方可能提出的观点以及你可以用到的反击手段。

（下面A为对方，B为你这一方） A：对方辩友，人之初性本善，这是古来有之的看法。人一出生就像一张白纸一样，之后种种际遇和经历的不同使得有些人走上正确的道路有些又走上错误的，我们很难想象一个婴儿会去犯罪，为什么呢，因为他还没有自我意识，对，自我意识这个词很重要，我们很难说一个没有自我意识的人是恶毒的，因为他根本不懂如何为恶。

因此我们坚定人之初性本善。 B：首先感谢对方辩友漏洞百出变相支持我方观点。

其次，对应对方古来有之的看法，貌似对方辩友忘记有个叫荀子的先贤也提出过性恶论。然后对方辩友提出自我意识一词，我也想就这个问题作出反驳。

据我所知，婴儿虽然没有去犯罪，最重要的原因是因为他不具备能力犯罪，他唯一能做的就是通过哭泣表达自己的不满，但事实上，很多人成年犯罪的动机都是儿时受到的虐待，不记得或当时没有直接反击不代表他们不想为恶而是不能，我们必须坦诚面对潜意识里，婴儿也有打击报复的想法只是不具备行动力而已。因此我方坚定人性本恶。

A：对方辩友的话有失偏颇。每个人潜意识里都有恶的一面这我们承认，但是并不是所有人都追寻恶的一方，就像我方坚持的，人性本善是因为人们表现出的外在是善的，也就是说人们压抑自己恶的一面，有压抑就说明人性本善，我们这里讨论的不是人是否有恶的一面，而是人是否表现出恶的一面，最终选择的才是人的本性，我方坚定人性本善。

B：再次感谢对方辩友变相支持我方观点。按对方辩友所说一个人有可能本性是恶毒的，但是由于他压抑自己的本性，所以有可能他最后表达出的是善意的。

那为什么不能说人性是本恶的，只是社会使得我们压抑自己恶的部分呢？麻烦对方辩友解答这个问题。 A：。

..（恭喜你们接下来就是胜利了） A：对方辩友故意歪曲我方定义，我方意思是人性本善，因为大多数人还是向善的。

B：大多数但是并不是全部对吗？ A：大多数就足以说明人性本善，对方辩友不要咬文嚼字曲解我方意思。 B：好吧，如果按对方辩友意思，人性本善，那么所有恶的都是后天形成的话，那么双胞胎的经历家庭背景等等何其相似，为什么有时候一个是奖学金获得者另一个却在监狱度过余生。

这里我不得不提出我方观点，正是因为人性本恶，其中一个人压抑自己，而走上向善之路，另一个不压抑自己导致为恶，这才是事情的真相。 A：。

（赢了）。